陳坤耀校長，你不要再吹噓了!--陳校長退休感言

讀了嶺南三年，終於到了離開的時候。猶記得剛踏入校門時，參加迎生活動，即洗耳恭聽校長有關博雅教育理念的演說。當時對這個博雅教育的認識不太明確，做人要雅，讀書要博，校長兩句真言把它概括掉，但這些語句背後的理念都十分抽象得令人無法捉摸。直至今時今日，我終於明白甚麼是博雅教育，也徹底明白嶺南的本質，對於校長所說的宣傳口號有了更深的批判與反思，現在值此機會，在本文中一吐本人的感受。

博雅教育即liberal education，陳坤耀校長常說這是一樣好的東西，來自美國的一種崇高教育理念。我翻查很多博雅教育的書，原來這是源自於古希臘時代，當時社會上分為自由人與奴隸，而自由人享受的就是所謂liberal education，主要內容為修辭、幾何、三角、文法等科，這些科目都是一些基礎科目，目的是透過教授基本智識使人可以打破成見，培養出批判獨立的思維。直至中世紀時代，即變為強調古希臘羅馬著作的傳授，因為在當時西歐社會的神權氛圍下，知識份子要解放宗教上的種種思想枷鎖，不得不追尋世俗化的希臘古典著作，重新學習古代文學、哲學、歷史等科，這為博雅教育擴大了範圍，由純語文數學走向所有文科。十八世紀時，學科分野愈來愈嚴重，一些工科學生教師只懂一面而對其他都茫無所知，引起人文學者的批評，而主張學工科理科商科等學生都要對其他人文學科有所了解，落實理念時便成為了今日大學裏的通識科目與學分。

不過，有一些院校即認為只是添加一兩門通識科目，是不能達到通識的理想的，應該要使博雅精神貫徹於每一個系的課程裏，於是美國的一批院校，朝著這個方向發展而成為了被世人所稱的博雅學院。它主要有三個特點:一、基礎課程占所有學士學分達四成至五成，專業課程即只占少數。二、重教學不重研究。三、因著重培養批判思維，故老師所授的知識不會太深，務求令學生開拓思考的路向。陳坤耀把這套崇高的教育理念引入香港，用於嶺南，我可以亳不客氣的說，這是嶺南的災難。

一種東西可以用於一個地方，但不代表它可以用於其他地方。在香港這個特殊的重商社會裏，根本這套博雅教育是行不通的，為禍學生，也徒添社會負累。要看一間院校能否有益於社會，要看它可否切合香港社會的需要，能否為各行各業提供實務人才，這樣學生就業才會容易，企業也才會願意捐錢給嶺南，形成一個良性循環，壯大嶺南的發展。

可惜，正當陳坤耀常常投訴嶺南得不到社會支持，籌錢困難時，他有沒有想過，為何企業和大商家不願意提供資金給嶺南? 不是因為陳坤耀人緣不好，以前當過消委會及行政局成員對付過大商家，而是本身嶺南的體制有問題。

嶺南大學的課程非常理論化，也非常不合實際，理論化的程度是可以與現實生活沒有實際聯繫。因為博雅理念要求"通"，即要犠牲"專"。就本人所讀的社會科學課程為例，教授所教的與香港現實完全沒有關係，如果說政治學應該培訓政治人才，即應該提供議辦實習、或北上考察等活動，起碼讓學生認識一下中國與香港的政治現況是甚麼回事，可惜學校沒有提供這類活動，學生如何可以知道政治是甚麼? 從學術上看，政治學課程也是殘缺不全，沒有歐洲政治、美國政治、行政學、外交學、政治思想、政治經濟學等科，令政治科學生對很多政治本科的知識也沒有。不但政治是這樣，社會學、經濟學、歷史、心理學、各門商學也有這種情況，故曾經被某中大教授稱嶺南學位為三流大學學位，因為那些學生的專業知識殘缺，根本不懂研究。

視覺藝術科可說是最離譜而又最可笑的學士學位，我建議高考畢業生甚麼科都可以選，但千萬不要選嶺南視覺藝術科。實際上，不會教授攝影、畫畫、雕塑、影片製作等，只會教授美學、美術史，是極度理論化，極度不合實用，極度與社會沒有關連的一個學士課程，而最可怕是缺乏實際技能的訓練，反過來無法協助藝術品的欣賞與理解，試問連拍攝手法也不懂，又未拍過電影，又如何可以評論電影。這種純化的博雅理念已經到了走火入魔的地步，完全不理學生將來可否就業?

嶺南的學生不需要做畢業論文，也不需要讀一些學習寫作論文的英文課程，也不會硬性規定學生修讀數學與統計學課程，而教授不會指導學生選科也不會向他們說明修讀這些科目的必要性，結果很多學生不懂數學，不懂英文，不懂統計，沒有研究經驗，我可以說，社科、商科等學生有很多的質素都不達不到學術上應有水平，校長說嶺南是最令人增值的學校，我真不知他所言有何根據?

教授只懂做研究，與社會脫節，根本不清楚社會上的要求，也沒有甚麼人脈網絡，自然不會安排甚麼實習工作，學生就業就唯有靠自己。其他大學的學系，都會提供機會去公司實習，但社科、歷史、翻譯、英文、哲學等系不會提供，結果唯有爭取由學生事務處搞的實習計劃，但在僧多粥少而加上篩選過程極度個人化與主觀的情況下(年年只由那位人負責見試及決定誰得實習機會，合眼緣的就有，不合眼緣的就沒有)，很多人可能無法找到實習機會，這也成為了找工的致命傷。

校長說有銀行家曾懷疑嶺南的學生是否employable? 這令他氣憤，因為智識型社會所需是通材，而君不見四大會計師事務有請外系畢業生者，專業知識可以再學。但是，社會上有很多工的確是需要專業知識的，沒有是幹不到的。如果在三年大學生涯裏學不到專業技能，難道又要他再花錢再學，而且如果沒有專業資歷，自然也不會面試與聘請，也沒有了邊做邊學的機會。但這個世界有一種工是不需要專業知識與經驗也的確是需要通才的，就是保險經紀與營銷人才，結果嶺南學生唯有湧去幹這兩門，或者自降身價，六七千元也願做，才把就業率推高至百分之九十以上，保險是甚麼性質的工作，我看諸君也不會認為是一門理想工作吧? 校長說嶺南學生就業理想，其實是否自欺欺人?

我認識一位學生，他畢業前已經是輔警，成績優秀，但畢業後卻依然是輔警，找了多年連一份正職也找不到。我又認識一位同學，他要回ive 讀文憑，因為希望學得一門手藝去找工，陳坤耀校長，為何一個大學生要返回大專讀書? 你有沒有看到畢業生的苦況~?

即使中文系學生也只有兩條路，一是當教師(他們要讀多一年教育文憑，即讀完三年還要自掏幾萬元才可就業)，一是當記者，但是只可以做"文字"記者，沒有攝影、拍片、接剪、排版技能，結果傳媒行業的各工種可說是無法做，不像浸會中大般可以晉身電視台當新聞記者，連樹仁也不如，能夠進入傳媒行業的嶺南人真是屈指可數。連最出名的中文系學生的就業形勢也是如此惡劣，其他如哲學、歷史、翻譯等系的學生就更不堪設想了。

嶺南唯今之計，就是拋棄博雅觀念，視覺藝術系要加開實用課，社科要分家及專業化，提供多點實習機會，加開電腦系、傳理系，多點了解社會的需要，製定課程時針對這點，讓學生習得職業技能，不要連點點扶助也沒有，令學生要自掏腰包去重學專業技能。人家花十多萬讀三年即可以就業，但嶺南學生花了超過十二萬也不能找到一份好工。陳坤耀不要再欺騙學生，欺騙世人，正視嶺南的問題，不要再向傳媒吹噓，你的謊言已經聽夠了。